Petit rapport d’étonnement pour commencer l’année en douceur… « Curator » et « curation » sont les deux termes qui montent sur le web ces derniers mois. Schématiquement l’idée est la suivante : la sélection de l’information sur les réseaux numériques est de moins en moins algorithmique, et de plus en plus humaine. Comme la veille ?…

Ce qui est magique sur le web (entre autre) c’est sa propension à exploiter de nouvelles terminologies, à appeler un chat un « lol cat », ou encore un modérateur un « community manager » (et la liste est longue). Cette nouvelle année ne déroge pas à la règle, et voit l’apparition (ou plutôt l’application) d’un nouveau terme : le curator.

Selon Wikipedia (version anglaise, puisque ce terme est anglo-saxon) un curator est un spécialiste de la gestion de contenus, responsable de la gestion de collections (au sens de collections bibliographiques ou encore artistiques). En résumé on peut tout d’abord le considérer comme un conservateur (au sens de muséographique encore une fois). La suite sur Caddereputation

l’entreprise 2.0, et c’est son grand apport nous dit on, est centrée sur les individus. People-centric. Mais à part avoir un profil riche détaillant les goûts et activités de la personne et la possibilité de publier directement de l’information en son nom, qu’en est il vraiment ? En vertu du principe qui veut que système ne vit que par l’émission de contenus, il semble bien qu’on ait, inconsciemment, tendance à mettre l’utilisateur au service du système plutôt que l’inverse. Ce dernier se voit, en effet, promu au rang de producteur de contenu sans qu’on se préoccupe trop de sa capacité à tirer profit des dits contenus partagés. Pour que le système devienne vraiment centré sur l’individu il faut plus que cela : des pratiques à acquérir et même la liberté de les mettre en œuvre. Une démarche 2.0 qui ne s’accompagne pas concretement d’un volet managérial d’empowerment restera donc définition centrée sur les contenus, pas sur les individus. La suite sur le bloc note de Bertrand Duperrin

Les entreprises ont besoin de se doter d’outils afin de détecter et promouvoir les catalyseurs d’innovation qui constituent sa force vive.

Gary Hamel à récemment et à plusieurs reprises insisté sur la nécessité pour les entreprises de mettre à jour leurs modèles de gestion.

Une point essentiel sur lequel il insiste régulièrement concerne la nécessité pour les entreprises à mieux utiliser les talents et les passions de leurs employés. Plus précisément, il appelle à réorienter les travaux autour de «leaders naturels» en opposition à une organisation se fondant uniquement sur les responsables hiérarchiques. Ce sont des personnes ayant gagné le respect de leurs pairs, et ayant démontré une capacité d’exécution, qui font avancer l’entreprise.

Je suis certain que vous visualisez immédiatement des personnes correspondant à cette description dans votre entourage. Combien d’entres elles sont réellement dans une position de leadership ? Trop peut à coup sûr. La suite sur EricDelattre.com

Lorsqu’on parle des personnes indispensables à la réussite d’un réseau social, le premier mot qui vient naturellement à l’esprit est “community manager”. En effet, il est très vite apparu qu’il était essentiel de disposer d’une (ou plusieurs) personnes capables de rassembler les collaborateurs autours d’une thématique précise, d’animer les échanges, servir de facilitateur et, au final, faire en sorte que l’activité des communautés serve à la fois leurs membres et l’entreprise.

En 2010, l’observation des pratiques de l’internet grand public a permis d’identifier un nouveau rôle, celui de “curator”. Un terme anglais dont la traduction littérale serait “conservateur” (comme dans un musée…), mais en l’absence de consensus sur le sujet nous conserverons l’anglicisme pour l’instant.

Qu’est ce que le curator ? Pour le comprendre, commençons par nous référer au contexte. La suite sur Empower people

Trouvé sur Entreprise Globale